Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Pragi Północ w Warszawie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 1 grudnia 2015 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w W. IV Wydział Karny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Katarzyna Religa

Protokolant: Paulina Białek

w obecności Prokuratora Anny Niziołek

po rozpoznaniu w dniach: 13.10.2015r., 01.12.2015r. sprawy M. N. syna S. i K. urodz. (...) w W.;

oskarżonego o to, że:

w dniu 03 grudnia 2014r. w miejscowości K., gm. L., pow. (...), woj. (...), wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 0,61 grama netto tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

orzeka:

1.  oskarżonego M. N. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podst. art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii skazuje go a na podst. art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 37a kk wymierza mu karę 100 (sto) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) złotych;

2.  na podst. art. 63 § 1 kk zalicza na poczet orzeczonej kary okres zatrzymania oskarżonego w dniach: 03-04.12.2014r.;

3.  na podst. art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 29 lipca 2005r. orzeka przepadek poprzez zniszczenie dowodu rzeczowego zarejestrowanego w wykazie na k. 65 akt sprawy pod pozycją 1;

4.  zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.

Sygn. akt IV K 342/15

UZASADNIENIE

M. N. został oskarżony o to, że: w dniu 03 grudnia 2014r. w miejscowości K., gm. L., pow. (...), woj. (...), wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 0.61 grama netto tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

Wyrokiem z dnia 01 grudnia 2015r. Sąd uznał M. N. za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podst. art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii skazał go a na podst. art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 37a kk wymierzył mu karę 100 stawek dziennych grzywny po 10 złotych. Na podst. art. 63 § 1 kk zaliczył na poczet orzeczonej kary okres zatrzymania oskarżonego w dniach 03-04.12.2014r. oraz orzekł przepadek dowodów rzeczowych i zwolnił oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.

Wniosek o uzasadnienie wyroku złożyła Prokuratura Okręgowa w Ostrołęce wskazując, że dotyczy on wymiaru kary.

W związku z powyższym, Sąd stosownie do treści art. 423 § 1a k.p.k. ograniczył zakres uzasadnienia do części wyroku dotyczącego jedynie wskazanego przez oskarżyciela rozstrzygnięcia.

Przy wymiarze kary Sąd potraktował jako okoliczność obciążającą dotychczasową karalność oskarżonego. Jak wynika z danych o karalności, oskarżony był karany czterokrotnie (k. 399-400). Były to skazania za różne przestępstwa, w tym również przestępstwa o wysokim stopniu społecznej szkodliwości. W chwili obecnej oskarżony odbywa karę pozbawienia wolności. Jednak w ocenie Sądu powyższa okoliczność nie może przemawiać za koniecznością wymierzenia oskarżonemu tak surowej kary jak ta o jaką wnosił Prokurator, tj. kary 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz nawiązki w wysokości 2000 złotych na rzecz Stowarzyszenia (...). Trzeba mieć bowiem na uwadze inne okoliczności. W pierwszej kolejności podnieść należy, że wyroki jakimi oskarżony był skazywany albo zapadły ponad 10 lat temu albo też dotyczyły zdarzeń, które miały miejsce kilka lat temu. W ostatnim okresie oskarżony został skazany wyrokiem z dnia 23.04.2015r., za przestępstwo z ustawy o rachunkowości, gdzie również wymierzono oskarżonemu karę grzywny. W szczególności jednak podnieść należy, że ilość narkotyków opisanych w zarzucie jest niewielka. Oskarżony został skazany za posiadanie narkotyków w postaci marihuany, który to narkotyk zaliczany jest do tzw. „miękkich”. Zarówno ilość jak i rodzaj narkotyku, w ocenie Sądu przemawia za przyjęciem, że społeczna szkodliwość przypisanego oskarżonemu czynu nie jest znaczna. Dlatego też kara grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 10 złotych będzie adekwatna do wagi czynu oskarżonego, stopnia winy, oraz stopnia społecznej szkodliwości czynu. Kara ta będzie zgodna ze społecznym poczuciem sprawiedliwości i osiągnie właściwy skutek wychowawczy wobec oskarżonego, a nadto będzie sprawiedliwa w odczuciu społecznym. Kara ta będzie również odpowiednia do realizacji zarówno sprawiedliwościowego jak i prewencyjnego celu kary. Jak wynika z danych znajdujących się w aktach sprawy, u oskarżonego zabezpieczono pieniądze, zarówno w walucie polskiej jak i w euro, stąd będzie możliwe wykonanie ww. kary, mimo że oskarżony jest pozbawiony wolności. Wymierzając karę Sąd skorzystał z treści art. 37a kpk w brzmieniu po 01.07.2015r. Sąd nie znalazł podstaw aby dodatkowo orzekać nawiązkę na rzecz Stowarzyszenia (...), uznając, że grzywna w orzeczonej wysokości będzie wystarczającą dolegliwością. Sąd zaliczył również na poczet orzeczonej kary okres zatrzymania oskarżonego oraz orzekł w przedmiocie dowodu rzeczowego zarządzając jednocześnie jego zniszczenie.

Z uwagi na to, że oskarżony jest pozbawiony wolności do 2018r., Sąd zwolnił go od zapłaty kosztów sądowych na podst. art. 624 § 1 kpk. W tym miejscu należy odwołać się do przepisu art. 291 § 1 kpk, który nie mówi o kosztach procesu, stąd też kwota zabezpieczona w przedmiotowym postępowaniu nie mogłaby być zaliczona na poczet zasądzonych kosztów.

Dlatego orzeczono jak w sentencji wyroku.